本報訊(記者吳鐸思 通訊員馬安妮)馬某主動從單位辭職，并以未足額發(fā)放工資為由要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位拒不支付。馬某在辭職報告中明確提出解除事由成為關(guān)鍵證據(jù)，日前，法院判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　馬某自2015年6月起在新疆克拉瑪依某公司從事電工工作，雙方于2020年簽訂無固定期限勞動合同，合同未明確約定馬某的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)。

　　2022年4月20日，馬某配制化工溶液時化工料不慎入眼，導(dǎo)致雙眼受傷。4月25日，馬某提交辭職報告后未再前往公司工作。

　　由于離職當(dāng)月工資并未發(fā)放，馬某向勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求公司支付未足額發(fā)放的工資、補(bǔ)繳社會保險、解除勞動合同等。兩個月后，仲裁委裁決：公司向馬某支付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)77370.58元。該公司不服，上訴至法院。

　　公司認(rèn)為，與馬某簽訂的勞動合同并未明確報酬標(biāo)準(zhǔn)，工資變動屬于正常情況，不存在拖欠工資一說，故以“未足額發(fā)放工資為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”沒有事實(shí)依據(jù)。

　　“崗位、工齡、技術(shù)職稱是確定的，公司無故降低工資、技術(shù)補(bǔ)貼等勞動報酬，而且，公司也并未繳納2022年2月至4月的社保，理應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！瘪R某表示。

　　法院審理認(rèn)為，該公司降低了馬某的待遇標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任，然而庭審期間，該公司并未出示證據(jù)證實(shí)扣減勞動報酬的合法理由，因此承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

　　此外，馬某向公司提交的辭職報告成為關(guān)鍵證據(jù)，報告明確指出“馬某解除勞動合同的理由是公司未能提供勞動保護(hù)及未依法繳納社會保險”。根據(jù)勞動合同法第三十八條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)等情形之一的，勞動者可解除勞動合同，第四十六條規(guī)定指出，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　最終，法院判決該公司向馬某支付款項(xiàng)共計(jì)77370.58元，其中包括未足額發(fā)放工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、企業(yè)年金。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位在勞動合同解除或終止時，依法一次性支付給勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。勞動者自動離職過程決定了是否能夠獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一般來說，勞動者以用人單位存在勞動合同法第三十八條第一款情形為由主張被迫解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)在離職時明確提出解除事由；若離職時未提出，甚至不辭而別，其后又以此為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，法院一般不予支持。

　　吳鐸思（來源：工人日報）

吳鐸思